De afwijzing van het zonnepark aan de Munnikenweg blijft de gemeenteraad van Lansingerland verdelen. Waar D66 en ChristenUnie spreken van “onzorgvuldig en juridisch wankel bestuur”, verdedigen CDA, VVD, Leefbaar 3B en VOOR Lansingerland de beslissing als een noodzakelijke correctie op een procedure die volgens hen rammelde.
Een lokaal energie-initiatief
Het zonnepark Munnikenweg was een initiatief van energiecoöperatie LansingStroom en een particuliere grondeigenaar. Op een stuk grasland aan de noordrand van Berkel, tussen de N470 en de grens met Zoetermeer, wilden zij zonnepanelen combineren met batterijopslag en natuurontwikkeling. Het plan moest in lokaal eigendom komen, zodat opbrengsten naar inwoners terugvloeien. Het park zou energie leveren aan ruim 3.000 huishoudens en deels worden ingericht als natuurgebied met bloemen, struiken en wandelpaden.
Tijdens de raadsvergadering van 25 september vroeg het college om een positief bindend advies. De meeste fracties waren aanvankelijk positief, maar na een late brief van de ontwikkelaar van het naastgelegen appartementencomplex en zorgen over participatie en de ligging in de groenstructuur, kantelde het debat. Een amendement van het CDA voor een negatief advies werd met steun van Leefbaar 3B, VVD en VOOR Lansingerland aangenomen. Uitslag: 15 voor, 12 tegen.
De locatie was gekozen omdat woningbouw er niet mogelijk is door hoogspanningsleidingen, maar het terrein bleek politiek gevoelig. Voorstanders zagen een kans om energie en natuur te combineren; tegenstanders wilden het behouden als onderdeel van de waardevolle groenstructuur.
D66: “De raad veranderde de spelregels tijdens de wedstrijd”
D66 blijft fel tegen het besluit om het project te blokkeren. Fractievoorzitter Ineke den Heijer en raadslid Brecht Weerheijm stellen dat de initiatiefnemers precies deden wat de gemeente van hen vroeg. Weerheijm: “De conservatieve partijen hebben de spelregels veranderd tijdens de wedstrijd. Zelfs als je politiek minder enthousiast bent over een zonneweide, moet je betrouwbaar zijn richting inwoners en initiatiefnemers.”
Volgens D66 past het zonnepark juist binnen de groenstructuurvisie, omdat het gebied door de geplande beplanting groener zou worden dan nu. “De biodiversiteit is er nu nihil,” aldus Weerheijm. De partij waarschuwt bovendien voor juridische risico’s: “Het negatieve advies is onvoldoende gemotiveerd en kan leiden tot schadeclaims.”
ChristenUnie: “Een bestuurlijke modderpoel”
Raadslid Arjen Hofman (ChristenUnie) noemt het besluit “een bestuurlijke modderpoel”. Hij verwijt de raad dat ze haar eigen Beleidskader Zonne-energie niet volgt. “Zelfs als je zonneweides lelijk vindt, moet je je eigen beleid naleven. Anders ben je geen betrouwbare overheid.”
CDA: “Groenstructuur is belangrijker dan panelen”
CDA-raadslid Charles van Harn benadrukt dat het gebied deel uitmaakt van de groene verbinding tussen Berkel en Zoetermeer. “Juist in tijden van klimaatverandering zorgt groen voor verkoeling. Die structuur is essentieel voor de leefbaarheid.” Het CDA stelt dat nog driekwart van de bedrijfsdaken in Lansingerland onbenut is. “Daar ligt de echte kans,” aldus Van Harn. De partij bekritiseert ook het participatieproces: “De ontwikkelaar van het nieuwe appartementencomplex aan de Zoetermeerse kant hoorde pas via de krant van het plan. Dat is niet zorgvuldig.”
Leefbaar 3B: “Eerst daken vol, dan pas weilanden”
Jean-Paul Meuldijk (Leefbaar 3B) noemt de afwijzing “een kwestie van gezond verstand”. Zijn fractie vindt het oneerlijk dat ondernemers en VvE’s die zonnepanelen op hun daken willen, moeten concurreren met een zonnepark in het groen. Ook wijst hij op procedurele gebreken: “Twee dagen voor de raadsvergadering bleek dat toekomstige bewoners van het naastgelegen complex nooit geïnformeerd zijn. Dat hoort niet bij zorgvuldige besluitvorming.”
VVD: “Zonnepanelen horen niet in het landschap”
De VVD, die in de commissie aanvankelijk positief was, draaide tijdens de raadsvergadering. Volgens raadslid Christiaan Toussaint kwam dat door nieuwe informatie: het gebied blijkt onderdeel van de natuurlijke verbinding tussen de Groenzoom en de Rottemeren. Fractievoorzitter Ivo de Graaf zegt: “Politiek is keuzes maken, maar ook het lef hebben om bij nieuwe inzichten terug te komen op een eerdere positie.” De VVD blijft voorstander van duurzame energie, “maar op daken, bedrijven en parkeerterreinen, niet in open landschap.”
VOOR Lansingerland: “Haastige spoed is zelden goed”
Fractievoorzitter Petrine van Olst noemt het besluit geen blokkade, maar “een pas op de plaats”. Ze wijst erop dat de raad aanvankelijk weinig informatie had. “Er was summiere documentatie, en een appartementencomplex is volledig over het hoofd gezien bij de participatie. Haastige spoed is zelden goed.” Van Olst betwijfelt ook of het terrein wel echt een ‘reststrook’ is. “Als biodiversiteit het doel is, moeten we praten over natuurontwikkeling, niet over zonnepanelen in het groen.”
Breuklijn tussen ambitie en zorgvuldigheid
De politieke standpunten over het zonnepark laten een duidelijke breuklijn zien: D66 en ChristenUnie spreken van onbetrouwbaar bestuur en een gemiste kans voor de energietransitie. CDA, VVD, Leefbaar 3B en VOOR Lansingerland vinden dat zorgvuldigheid, groenbehoud en participatie zwaarder moeten wegen.
Het college moet nu beslissen of het de vergunning formeel weigert – een beslissing die mogelijk juridische gevolgen heeft. De initiatiefnemers van LansingStroom onderzoeken intussen of bezwaar of herziening mogelijk is.
